Существенность в аудите

Порог существенности в бухгалтерском учете

Бухгалтеру

Рекомендуем услуги

Сдача нулевой отчетности

Восстановление учета  

Определение уровня существенности в аудите

Основной целью аудиторской проверки является заключение о достоверности бухгалтерского учета и отчетности проверяемого субъекта.

Образец внутрифирменного стандарта «Планирование аудита» Общие положения

Настоящий стандарт подготовлен в соответствии с Правилом (стандартом) аудиторской деятельности «Планирование аудита» и соответствует Временным правилам аудиторской деятельности в Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 22.12.1993 N 2263.

Стандарт устанавливает нормы, применяемые аудиторской фирмой при планировании аудита бухгалтерской отчетности экономического субъекта.

В соответствии со стандартом необходимо подготовить описание:

исходной информации для планирования;

принципов подготовки общего плана и программы аудита;

порядка подготовки и составления общего плана аудита.

Требования данного стандарта являются обязательными при осуществлении аудита, предусматривающего подготовку официального аудиторского заключения. В случае отклонения при выполнении конкретного задания от обязательных требований данного стандарта аудиторская организация в обязательном порядке должна отметить это в рабочей документации и в письменном отчете руководителю аудиторской проверки.

Расчет уровней существенности для прибыльной и убыточной сельскохозяйственных организаций по данным годовой отчетности за 2010 г.

-------------T---------------T---------------------T---------------T----------------¬¦            ¦               ¦       Значение      ¦               ¦                ¦¦            ¦               ¦   по организации,   ¦               ¦                ¦¦Наименование¦    Сущность   ¦      тыс. руб.      ¦  Достоинства  ¦   Недостатки   ¦¦  методики  ¦    методики   +----------T----------+    методики   ¦    методики    ¦¦            ¦    расчета    ¦    ОАО   ¦    ООО   ¦               ¦                ¦¦            ¦               ¦"Агрофирма¦"Агрофирма¦               ¦                ¦¦            ¦               ¦  "Нива"  ¦ "Восход" ¦               ¦                ¦+------------+---------------+----------+----------+---------------+----------------+¦Отраслевая  ¦Валюта         ¦  24 000  ¦  11 000  ¦Простота и     ¦Не учитывается  ¦¦методика    ¦баланса x 2%,  ¦          ¦          ¦универсальность¦возможное       ¦¦            ¦округление     ¦          ¦          ¦расчета        ¦влияние атипичн            ¦               ¦          ¦          ¦               ¦высокого        ¦¦            ¦               ¦          ¦          ¦               ¦(низкого)       ¦¦            ¦               ¦          ¦          ¦               ¦значения        ¦¦            ¦               ¦          ¦          ¦               ¦выбранного      ¦¦            ¦               ¦          ¦          ¦               ¦показателя      ¦¦            ¦               ¦          ¦          ¦               ¦по сравнению    ¦¦            ¦               ¦          ¦          ¦               ¦с другими       ¦¦            ¦               ¦          ¦          ¦               ¦значимыми       ¦¦            ¦               ¦          ¦          ¦               ¦показателями    ¦¦            ¦               ¦          ¦          ¦               ¦бухгалтерской   ¦¦            ¦               ¦          ¦          ¦               ¦отчетности;     ¦¦            ¦               ¦          ¦          ¦               ¦не обосновано   ¦¦            ¦               ¦          ¦          ¦               ¦применение      ¦¦            ¦               ¦          ¦          ¦               ¦уровня          ¦¦            ¦               ¦          ¦          ¦               ¦существенности  ¦¦            ¦               ¦          ¦          ¦               ¦2%              ¦+------------+---------------+----------+----------+---------------+----------------+¦По          ¦Наименьшее из  ¦   7 800  ¦     Х    ¦Повышение      ¦Значительное    ¦¦наименьшему ¦пяти значений, ¦          ¦          ¦достоверности  ¦увеличение      ¦¦значению    ¦рассчитанных   ¦          ¦          ¦в процессе     ¦объема аудита   ¦¦            ¦исходя из пяти ¦          ¦          ¦получения      ¦                ¦¦            ¦базовых        ¦          ¦          ¦аудиторских    ¦                ¦¦            ¦показателей    ¦          ¦          ¦доказательств  ¦                ¦¦            ¦и уровней      ¦          ¦          ¦               ¦                ¦¦            ¦существенности,¦          ¦          ¦               ¦                ¦¦            ¦округление     ¦          ¦          ¦               ¦                ¦+------------+---------------+----------+----------+---------------+----------------+¦По среднему ¦Среднее        ¦  14 000  ¦   8 000  ¦Учитываются    ¦Сложность       ¦¦значению    ¦арифметическое ¦          ¦          ¦несколько      ¦расчета;        ¦¦            ¦из пяти        ¦          ¦          ¦базовых        ¦необоснованность¦¦            ¦значений,      ¦          ¦          ¦показателей,   ¦применения      ¦¦            ¦рассчитанных   ¦          ¦          ¦что снижает    ¦уровней         ¦¦            ¦исходя из пяти ¦          ¦          ¦влияние каждого¦существенности  ¦¦            ¦базовых        ¦          ¦          ¦из них, в том  ¦от 2 до 10%     ¦¦            ¦показателей    ¦          ¦          ¦числе          ¦по базовым      ¦¦            ¦и уровней      ¦          ¦          ¦в результате   ¦показателям     ¦¦            ¦существенности ¦          ¦          ¦возможного     ¦                ¦¦            ¦(для убыточных ¦          ¦          ¦искажения;     ¦                ¦¦            ¦организаций -  ¦          ¦          ¦из расчета     ¦                ¦¦            ¦из 2),         ¦          ¦          ¦исключаются    ¦                ¦¦            ¦округление     ¦          ¦          ¦атипичные      ¦                ¦¦            ¦               ¦          ¦          ¦показатели     ¦                ¦+------------+---------------+----------+----------+---------------+----------------+¦Возведение  ¦      2/3      ¦  18 000  ¦  11 000  ¦Простота       ¦Не обоснованы   ¦¦в степень   ¦16 x N   ,     ¦          ¦          ¦расчета,       ¦применение      ¦¦            ¦               ¦          ¦          ¦динамика       ¦коэффициента    ¦¦            ¦где N -        ¦          ¦          ¦существенности ¦16 и            ¦¦            ¦наибольшее     ¦          ¦          ¦является более ¦альтернативность¦¦            ¦значение из    ¦          ¦          ¦логичной, чем  ¦выбора базовых  ¦¦            ¦двух - выручка ¦          ¦          ¦при других     ¦показателей     ¦¦            ¦или валюта     ¦          ¦          ¦способах,      ¦                ¦¦            ¦баланса,       ¦          ¦          ¦описываемых    ¦                ¦¦            ¦округление     ¦          ¦          ¦линейным       ¦                ¦¦            ¦               ¦          ¦          ¦методом,       ¦                ¦¦            ¦               ¦          ¦          ¦так как при    ¦                ¦¦            ¦               ¦          ¦          ¦использовании  ¦                ¦¦            ¦               ¦          ¦          ¦дробной функции¦                ¦¦            ¦               ¦          ¦          ¦уровень        ¦                ¦¦            ¦               ¦          ¦          ¦существенности ¦                ¦¦            ¦               ¦          ¦          ¦для небольших  ¦                ¦¦            ¦               ¦          ¦          ¦организаций    ¦                ¦¦            ¦               ¦          ¦          ¦будет выше,    ¦                ¦¦            ¦               ¦          ¦          ¦чем при прочих ¦                ¦¦            ¦               ¦          ¦          ¦способах       ¦                ¦¦            ¦               ¦          ¦          ¦расчета, а для ¦                ¦¦            ¦               ¦          ¦          ¦крупных - ниже ¦                ¦+------------+---------------+----------+----------+---------------+----------------+¦Отклонение между наибольшим ¦   3,077  ¦   1,375  ¦Комментарий: чем меньшее число  ¦¦и наименьшим значением      ¦          ¦          ¦базовых показателей в расчете,  ¦¦уровня существенности,      ¦          ¦          ¦тем больше возможностей         ¦¦в разах                     ¦          ¦          ¦манипулирования уровнем         ¦¦                            ¦          ¦          ¦существенности                  ¦L----------------------------+----------+----------+---------------------------------

В целях подтверждения гипотезы о наличии значительного интервала манипулирования существенностью в большинстве случаев нами обследованы 183 сельскохозяйственных организации Краснодарского края. Все организации, попавшие в выборку, по критериям, установленным в Федеральном законе «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», относятся к средним и крупным; их годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность за 2010 г. подлежит в соответствии с Федеральным законом «Об аудиторской деятельности» (и иными законами) обязательному аудиту.

В результате расчетов получены следующие данные, которые представлены в табл. 5. Среднестатистическая сельскохозяйственная организация на конец 2010 г. обладала активами на сумму 511,9 млн руб.; выручка от основной деятельности составила 252,9 млн руб.; себестоимость продаж — 194,4 млн руб.; средний финансовый результат отчетного года — 39,9 млн руб. При этом 169 организаций были прибыльными, а 14 — убыточными. Интервал манипулирования в результате применения разных способов расчета существенности по среднестатистической организации — от 6,1 до 10,2 млн руб. При этом в подавляющем большинстве (95%) сельскохозяйственных организаций сумма активов превышала сумму выручки, поэтому уровень существенности, рассчитанный 1-м способом, был в большинстве случаев самым высоким.

Таблица 5

Существенность и аудиторский риск

Аудиторское заключение во многом зависит от личной уверенности аудитора в том, содержатся ли в финансовой отчетности организации существенные искажения

Для качественной работы аудитору важно понимать, какие искажения, неточности и ошибки имеют характер существенных, а какие не имеют.Значительную роль играет субъективное восприятие аудитора, его уровень профессионализма: понимание специфических моментов работы фирмы; учет уровня ответственности пользователей отчетности при принятии решений и последствий этих решений

Несмотря на некоторую размытость понятия, существенность в аудите имеет определенные характеристики. Существенность экономической информации – ее качество, которое позволяет влиять на управленческие, экономические и иные решения компетентного пользователя этой информации. Существенным является искажение информации, превышающее заданный уровень существенности.

Уровень существенности – количественный показатель. Это искажение бухгалтерской отчетности, рубежное значение. Начиная с него компетентный пользователь на основе приведенных показателей будет делать ошибочные выводы, лишен возможности принимать обоснованные управленческие, экономические решения.

Выражая суждение о достоверности бухгалтерских данных, специалист учитывает причины, ограничивающие полную и абсолютную правоту такой оценки:

1. Объем и сроки аудиторской проверки, массив информации, который подлежит проверке, ограничен.
2. Неоднозначная трактовка части законодательных норм; такая возможность нередко заложена в самом законодательстве, в нормативных документах.
3. Субъективные нюансы оценки фактов хозяйственной жизни, иных хозяйственных операций, в том числе и в момент подготовки бухгалтерской отчетности, определения степени достоверности данных.

Иными словами, аудитор высказывается, опуская стопроцентную уверенность, но имея в виду определенный уровень приемлемого риска.

Между существенностью и аудиторским риском образуется обратная зависимость. Очевидно, если используются менее строгие значения существенности, аудитор вынужден принимать дополнительные меры с целью снизить аудиторский риск: провести дополнительное тестирование данных, увеличить число аудиторских действий и процедур, затрачивать больше времени на проверку, расширить объем аудиторской выборки. Он работает с более широким объемом отклонений в отчетности фирмы, и в этих условиях возрастает вероятность не заметить одно из нарушений.

Общий план аудита

Проверяемая организация         

ОАО XXX                        

Период аудита                   

01.01 - 30.09.1999             

Количество человеко - часов     

Руководитель аудиторской группы 

Смирнова Л.Д.                  

Состав аудиторской группы       

Казакова С.П., Ларина О.Д.     

Планируемый аудиторский риск    

Средний                        

Планируемый уровень             существенности                  

4000 тыс. руб. (по первому     способу расчета)               

N  п/п

    Перечень     аудиторских    процедур по  разделам аудита

  Период  проведения

Исполнитель  

 Рабочие документыаудитора 

Примеча- ния      

1  

Аудит учетной  политики (в    данном примере уставный       капитал не     проверяется,   поскольку      проверка не    первичная)     

1-я декада

Казакова С.П.

2  

Аудит          реализации     

1-я декада

Казакова С.П.

3  

Аудит основных средств        

1-я декада

Ларина О.Д.  

4  

Аудит          незавершенного строительства  

1-я декада

Ларина О.Д.  

5  

Аудит          материалов     

1-я декада

Ларина О.Д.  

6  

Аудит дебиторов

2-я декада

Казакова С.П.

7  

Аудит          финансовых     вложений       

2-я декада

Казакова С.П.

8  

Аудит          добавочного    капитала       

1-я декада

Ларина О.Д.  

9  

Аудит          поставщиков    

2-я декада

Ларина О.Д.  

10 

Аудит расчетов по оплате труда

2-я декада

Ларина О.Д.  

11 

Аудит расчетов с соцстрахом   

2-я декада

Ларина О.Д.  

12 

Аудит расчетов с бюджетом     

3-я декада

Казакова С.П.

13 

Аудит авансов  полученных     

2-я декада

Ларина О.Д.  

14 

Аудит          себестоимости  реализации     

2-я декада

Ларина О.Д.  

15 

Аудит резервов платежей       

3-я декада

Ларина О.Д.  

16 

Аудит счета    прибылей и     убытков        

3-я декада

Казакова С.П.

17 

Оценка         финансового    состояния      

3-я декада

Ларина О.Д.  

18 

Подготовка     аудиторского   отчета         

3-я декада

Казакова С.П.Ларина О.Д.  

Руководитель аудиторской организации, имеющий право подписи аудиторских заключений от ее имени:

Руководитель аудиторской группы:

Требования

Накопление выявленных искажений

5. Искажения, выявленные в ходе аудита, за исключением тех, которые являются явно незначительными, должны быть накоплены аудитором (см. пункты A2 — A3).

Анализ выявленных искажений в ходе проведения аудита

6. Аудитор должен определить, есть ли необходимость пересмотреть общую стратегию аудита и план аудита, если:

(a) характер выявленных искажений и обстоятельства их возникновения указывают на то, что могут существовать и другие искажения, которые в совокупности с искажениями, накопленными в ходе проводимого аудита, могут оказаться существенными (см. пункт A4);

(b) совокупность искажений, накопленных в ходе проводимого аудита, приближается к существенности, определенной в соответствии с МСА 320 (см. пункт A5).

7. Если по запросу аудитора руководство организации проанализировало вид операций, остатков по счетам или раскрытие информации и исправило обнаруженные искажения, аудитор должен выполнить дополнительные аудиторские процедуры с целью определить, не сохранились ли какие-либо искажения (см. пункт A6).

Информирование об искажениях и их исправление

8. Аудитор должен своевременно проинформировать руководство соответствующего уровня обо всех искажениях, накопленных в ходе проводимого аудита, за исключением случаев, когда это запрещено законом или нормативным актом . Аудитор должен попросить руководство организации исправить эти искажения (см. пункты A7 — A9).

9. Если руководство отказывается исправить все или некоторые искажения, о которых его проинформировал аудитор, то он должен понять причины, по которым руководство организации не исправляет искажения, и учесть это при оценке того, действительно ли финансовая отчетность в целом не содержит существенного искажения (см. пункт A10).

Оценка воздействия неисправленных искажений

10. Прежде чем приступить к оценке воздействия неисправленных искажений, аудитор должен сделать переоценку существенности, установленной в соответствии с МСА 320, чтобы подтвердить, сохраняет ли она свою актуальность в контексте фактических финансовых результатов организации (см. пункты A11 — A12).

11. Аудитор должен определить, являются ли неисправленные искажения существенными как сами по себе, так и в совокупности с другими искажениями. При вынесении этого суждения аудитор должен рассмотреть следующие вопросы:

(a) размер и характер искажений как в отношении отдельных видов операций, остатков по счетам или раскрытия информации, так и в отношении финансовой отчетности в целом, а также специфические обстоятельства возникновения таких искажений (см. пункты A13 — A17, A19 — A20);

(b) воздействие неисправленных искажений, относящихся к предшествующим периодам, на соответствующие виды операций, остатков по счетам или раскрытие информации и на финансовую отчетность в целом (см. пункт A18).

Информационное взаимодействие с лицами, отвечающими за корпоративное управление

12. Аудитор должен сообщить лицам, отвечающим за корпоративное управление, о неисправленных искажениях и воздействии, которое такие искажения сами по себе или в совокупности с другими искажениями могут оказать на мнение аудитора в аудиторском заключении, за исключением случаев, когда это запрещено законом или нормативным актом . Сообщение аудитора должно описывать каждое существенное неисправленное искажение в отдельности. Аудитор должен предложить, чтобы неисправленные искажения были исправлены (см. пункты A21 — A23).

13. Аудитор должен также сообщить лицам, отвечающим за корпоративное управление, о воздействии неисправленных искажений, относящихся к предшествующим периодам, на соответствующие виды операций, остатков по счетам или раскрытие информации и на финансовую отчетность в целом.

Письменные заявления

14. Аудитор должен запросить письменное заявление руководства и, если уместно, лиц, отвечающих за корпоративное управление, о том, считают ли они воздействие неисправленных искажений как в отдельности, так и в совокупности несущественным для финансовой отчетности в целом. В это письменное заявление должен быть включен краткий перечень таких неисправленных искажений (см. пункт A24). Документация

15. Аудитор должен включить в аудиторскую документацию (см. пункт A25):

(a) величину, ниже которой искажения будут оцениваться как явно малозначительные (см. пункт 5);

(b) все искажения, накопленные в ходе проводимого аудита, с указанием сведений о том, были ли они исправлены (см. пункты 5, 8 и 12);

(c) свой вывод о том, являются ли неисправленные искажения в отдельности или в совокупности существенными, и основания для такого вывода (см. пункт 11).

* * *

Существенность в государственном аудите

Существенность государственного аудита отличается от существенности аудита частного сектора по нескольким причинам.

Наиболее важно то, что из-за формата финансовой отчетности правительства штата и местного самоуправления в соответствии с GAAP , Руководство по аудиту AICPA для органов государственного управления штата и местного самоуправления требует, чтобы аудиторы рассматривали существенность по «экспертным оценкам», а не по финансовой отчетности в целом. Руководство определяет единицы мнений следующим образом:. Общегосударственный уровень (три блока):

Общегосударственный уровень (три блока):

1. Правительственная деятельность;
2. Виды деятельности; а также
3. Дискретно представленные составные части в совокупности.

Уровень фонда (минимум два): Talatech Inc.

1. Общий фонд (всегда основной фонд);
2. Прочие крупные фонды, определенные в государственные фонды или фонды предприятий. Каждый крупный фонд — это экспертная единица. Если нет основных фондов, то будет только две единицы мнения — общий фонд и остальная информация о фонде; а также
3. Информация об оставшемся фонде, включающая все другие негосударственные фонды и фонды предприятий, тип фонда внутренних услуг и тип фидуциарного фонда. (Обычно он присутствует всегда, хотя отдельные компоненты и размер будут меняться в зависимости от государственных органов.)

Это функционально снижает существенность финансовой отчетности государства и местного самоуправления на порядок по сравнению с существенностью финансовой отчетности частной компании. Благодаря уникальной концепции существенности аудиторское заключение выражает мнение в отношении каждой единицы, составляющей мнение.

Более того, основные пользователи финансовой отчетности правительства различны: граждане и парламент в государственном секторе по сравнению с инвесторами в частном секторе

Важно определить основных пользователей, поскольку существенность отражает суждение аудитора о потребностях пользователей в отношении информации в финансовой отчетности.. Наконец, в государственном аудите политическая чувствительность к неблагоприятным воздействиям средств массовой информации часто связана с характером, а не размером суммы, например незаконными действиями , взяточничеством , коррупцией и сделками со связанными сторонами

Поэтому качественные соображения существенности отличаются от аудита в частном секторе, в котором качественные соображения сосредоточены на влиянии на прибыль на акцию , премии руководителей или другие риски, которые не применимы к правительству. Качественная существенность относится к характеру операции или суммы и включает множество финансовых и нефинансовых статей, которые, независимо от суммы, могут повлиять на решения пользователя финансовой отчетности.

Наконец, в государственном аудите политическая чувствительность к неблагоприятным воздействиям средств массовой информации часто связана с характером, а не размером суммы, например незаконными действиями , взяточничеством , коррупцией и сделками со связанными сторонами . Поэтому качественные соображения существенности отличаются от аудита в частном секторе, в котором качественные соображения сосредоточены на влиянии на прибыль на акцию , премии руководителей или другие риски, которые не применимы к правительству. Качественная существенность относится к характеру операции или суммы и включает множество финансовых и нефинансовых статей, которые, независимо от суммы, могут повлиять на решения пользователя финансовой отчетности.

Хотя эмпирические правила, упомянутые в разделе выше, обычно применяются к финансовой отчетности органов государственного управления штата и местного самоуправления, государственные аудиторы также могут использовать различные средства для количественной оценки существенности, такие как общая стоимость или чистая стоимость (расходы за вычетом доходов или расходы за вычетом поступлений). В кассовой среде, общие расходы часто используются в качестве ориентира.

Результаты статистического обследования 183 средних и крупных сельскохозяйственных организаций Краснодарского края и расчета уровней существенности по ним различными способами, 2010 г., млн руб.

  Показатель  

  Сумма  активовна конец  года  

   Сумма   капитала и резервов на конец    года   

Выручкабез НДС

Себестоимость    продаж   

    Прибыль      (убыток) до  налогообложения

             Уровень существенности             

  Способ точечного расчета (по сумме активов)

   Способ   точечного  расчета с усреднением

 Методика возведения в степень

   Отклонение    наибольшего      значения    существенностиот наименьшего,      разы     

Среднее       значение      по выборке    

  511,9 

   256,2  

 252,9 

    194,4    

      39,9     

   10,2  

    6,1    

    9,6   

     1,675     

Интервал      значений (от  наименьшего   до наибольшегозначения по   выборке)      

В целом наибольшая разница между уровнями существенности, рассчитанными разными способами, по одной из обследованных организаций достигла 9,7 раза, а по среднестатистической сельскохозяйственной организации составила 70%, что еще раз подтверждает возможность манипулирования качеством аудита в результате выбора аудитором удобного в каждом конкретном случае способа.

По нашему мнению, в силу наличия нормативно-обусловленной возможности манипулирования существенностью и, как следствие, мнением аудитора в аудиторском заключении, в рамках принципов риск-ориентированного подхода уровень существенности (или порядок его расчета) не должен представлять тайну аудиторской организации от пользователей аудиторского заключения.

В настоящее время актуальным представляется также поиск нового способа, в котором бы сочеталось использование преимуществ разных методик, обобщенных в табл. 4, и нивелировались их недостатки.

Наиболее важными преимуществами по отношению к другим способам определения уровня существенности, на наш взгляд, обладает применение в расчете дробно-степенной функции. Во-первых, все точечные и интервальные способы расчета так или иначе определяют линейную зависимость уровня существенности от размера организации. Следовательно, в малых организациях уровень существенности может оказаться слишком низким, а в крупных — явно завышенным при том, что вероятность нарушений случайного и преднамеренного характера в крупных организациях больше. «Перевернутая парабола», описывающая дробно-степенную функцию, определяет растущий уровень существенности при повышении размера организации, но более низкими темпами, чем при расчете существенности точечными способами.

Наглядно изменение уровней существенности, рассчитанных разными способами, в зависимости от суммы активов организации, по данным 183 сельскохозяйственных организаций Краснодарского края за 2010 г., представлено на рис. 2.

Кто определяет существенность данных

Мы выяснили, что уровень существенности – один из наиболее значимых показателей качества бухгалтерской отчетности. Отклонение в пределах установленного уровня не считается ошибкой и дает возможность аудиторам считать отчетность достоверной.

Как определяется этот показатель? Применяемые стандарты аудита регламентируют общие правила проверок. Аудиторы выбирают методику расчета самостоятельно. Практикой аудиторской деятельности определено, что менее 5% — отклонение незначительное, а свыше 10% — существенное. Пятипроцентное значение показателя упоминается в ПБУ 9/99 (п. 18.1), ПБУ 10/99 (п. 21.1). В этих документах говорится, соответственно, о доходах и расходах организации. Указывается на необходимость обособленно отражать доходы (расходы) фирмы, превышающие 5%.

Значение 10% установлено ст. 15.11 КоАП. В этой статье говорится, что искажение любого показателя финансовой отчетности в денежном измерении не менее чем на 10% является грубым нарушением, за которое полагается штраф. Следовательно, если отклонение данных равно или превышает 10%, отчетность можно признать недостоверной.

Аудиторы в ходе проверки могут использовать единое предельное значение уровня существенности, вероятной ошибки, для всех балансовых статей либо варьировать показатель в зависимости от удельного веса балансовой статьи.

Могут играть роль:

• редкие, мало употребляемые в учете корреспонденции счетов;
• значительное сальдо по счету, сопоставимое с уровнем допустимой ошибки;
• значительный оборот по счету за отчетный период.

Кроме того, принимается за аксиому, что «привычные», ежедневные операции, например, кассовые, могут не содержать серьезных ошибок. Напротив, расчетные операции, например, заработная плата, при наличии сложной системы оплаты труда (денежная, натуральная форма, доплаты, надбавки) увеличивают возможность появления ошибок.

На этапе планирования провизорно ошибки могут оцениваться только в процентах. В ходе проверки могут применяться абсолютные величины. Уровень существенности, как правило, корректируется на месте по сравнению с планом.

Существенность по отношению к отдельным счетам связана с понятием предельно допустимой ошибки. Данный показатель всегда ниже планируемой существенности на 50-70%. Показатель служит для того, чтобы уровень существенности не был превышен суммой расхождений по отдельным счетам. Величина допустимой ошибки используется в планах проверки по конкретным счетам, в частности, размере выборки. Слишком низкий показатель ведет к увеличению объема аудиторской работы.

Кстати говоря! Организация определяет уровень существенности, отражая его в своей учетной политике (ПБУ 1/2008 п. 4).

Пример (условный)

Пересчетом установлено, что в себестоимости продукции 5050 тыс. руб. ошибочно отражена дважды сумма 50 тыс. руб. Выручка — 7000 тыс. руб. Применяемый уровень существенности — 5%.

Отклонения по себестоимости: 5050 — 50 = 5000 тыс. руб. – истинная себестоимость.
(5050 / 5000) * 100 = 101%. 101 — 100 = 1%.

Отклонения по прибыли: 7000 — 5000 = 2000 тыс. руб. 7000 — 5050 = 1950 тыс. руб.
(1950 / 2000) * 100 = 97,5%. 97,5 — 100 = -2,5%.

Расчеты показывают, что себестоимость завышена в отчетности на 1%, а прибыль занижена на 2,5%. Отклонения не превышают уровень существенности 5%. Ошибки несущественны, отчетность признается достоверной.

Как производится расчет уровня существенности в аудите

Порядок расчета уровня существенности в аудите является достаточно сложным и вряд ли может быть полезным инструментом для человека, никак не связанного с аудиторской деятельностью или ведением бухгалтерского учета. В то же время понимать базовые принципы расчета уровня существенности в аудите может быть полезно и для собственников предприятий или главных бухгалтеров — ведь подобная проверка позволяет оценить масштабы нанесенного неквалифицированными действиями бухгалтера ущерба и привлечь его к дисциплинарной ответственности за недобросовестное выполнение своих рабочих обязанностей.

В целом, порядок расчета уровня существенности в аудите подразумевает применение следующей формулы:

УС = Сумма значений всех показателей, участвующих в расчете/количество показателей.

При этом важным этапом является отсечение отдельных показателей, значительно (более, чем на 20%) отличающихся от полученного среднего значения. После отсечения таковых показателей, производится повторное сложение суммы всех оставшихся показателей, участвующих в расчете, и деление результата на количество подобных показателей.

Далее допускается приведение уровня существенности к определенной круглой сумме — с колебаниями вплоть до 20% от итогового показателя. В дальнейшем, полученный уровень существенности применяется для всей бухгалтерской отчетности предприятия.