Понятие существенности в аудите

Существенность

(англ. — Materiality)
Информация считается существенной, если ее пропуск или искажение может повлиять на экономические решения пользователей, принимаемые на основе финансовой (бухгалтерской) отчетности. Существенность зависит от величины показателя финансовой (бухгалтерской) отчетности и/или ошибки, оцениваемых в случае их отсутствия или искажения. Таким образом, существенность скорее определяет пороговое или предельное значение, нежели является основной качественной характеристикой, которой должна обладать информация для того, чтобы быть полезной. []

Термин «Существенность» упоминается в:

• Учет существенных затрат на ремонт основных средств РСО
  … инвентарными объектами признаются также существенные по величине затраты организации … капитального ремонта, если сумма затрат существенна, увеличить первоначальную стоимость отремонтированного … капитального ремонта, если сумма затрат существенна, увеличить первоначальную стоимость отремонтированного … Самостоятельными инвентарными объектами признаются также существенные по величине затраты организации на … капитальному ремонту (когда их величина существенна) можно увеличить первоначальную стоимость …
• Какой процент существенности ошибки можно установить в учетной политике организации?
  … установить слишком высокие показатели уровня существенности, то упростится методика исправления … зрения основополагающими при определении существенности являются интересы пользователей финансовой … установить слишком высокие показатели уровня существенности, то упростится методика исправления … которые ниже установленного уровня существенности.
  Существенность является фундаментальным понятием теории и … Обоснование контрольных показателей при определении существенности для финансовой отчетности в целом …
• Последствия наличия у УК существенного долга перед РСО
  … просрочку оплаты услуг ЖКХ?
  Существенная задолженность – грубое нарушение лицензионных … (далее – Положение о лицензировании)).
  Существенным является долг, равный или превышающий … привлечения к ответственности
  Наличие существенной задолженности перед РСО – … административной ответственности за наличие существенной задолженности перед РСО грозит … ЖКУ, и допустившей образование существенной задолженности перед РСО, квалифицируется … обнаружения наличия у нее существенной задолженности перед РСО.
  Полагаем …

Похожие термины:

• Существенность в аудите

  одна из качественных характеристик бухгалтерской отчетности. Существенность предполагает возможное изменение суждения, основанного на данных финансового отчета, под влиянием включения или кор

• (materiality) Значимость какого-либо положения /показателя, требующая самостоятельного отражения в счетах. В заявлении Института дипломированных бухгалтеров – экспертов и аудиторов Англии и Уэльса го

• положение, при котором объем производства товаров в течение не менее чем 12 месяцев составляет менее чем 20% потребления таких товаров на внутреннем рынке РФ, что ведет к значительному росту цен на в

• Суходольный луг — материковый луг, развивающийся на междуречьях и склонах с глубоким залеганием почвенно-грунтовых вод.

• подтвержденная доказательствами очевидная неотвратимость причинения существенного ущерба отрасли российской экономики (ст. 2 Закона № 63-ФЗ).

• программа покупки собственности товариществом с ограниченной ответственностью, финансируемая менее чем на 50% за счет заемных средств; см. leveraged program.

• Существенное искажение бухгалтерской отчетности — искажение бухгалтерской отчетности, значительно влияющее на ее достоверность.

• Существенное условие договора — условие договора, без которого договор не имел бы юридической силы.

• В страховых операциях: факт, на основе которого осуществляется андеррайтерское решение страховщика о принятии риска на страхование и производится оценка страхового полиса.

• (Material misstatement of fact) — неверное отражение факта хозяйственной жизни в финансовой отчетности, существенно влияющее на достоверность этой отчетности.

• До закрытия сделки с ценными бумагами, обеспеченными жилищной ипотекой (RMBS): событие, которое может позволить кредитору (залогодержателю) изменить условия кредитного соглашения (например, процент

• Событие или обстоятельство, оказывающее влияние на способность стороны сделки выполнить или выполнять любое из ее существенных обязательств. Такие событие могут позволить сторонам изменять нек

• Material inconsistency) значительное противоречие между прочей информацией и информацией, содержащейся в проверенной аудитором финансовой отчетности.

• способность инвестирующей компании определять текущую и финансовую политику другой компании, даже если инвестор владеет менее чем 50% акций с правом голоса.

• искажение финансовой отчетности, имеющее существенный характер, т.е. значительно влияющее на достоверность финансовой отчетности.

• операция, представляющая собой выкуп или выпуск значительного объема обыкновенных акций; заключение обществом договора, в силу которого общество при выполнении некоторых условий обязано осущес

• различие, выражающееся в том, что в промышленности средства производства и продукция составляют государственную (общенародную) собственность, а в сельском хозяйстве значительную роль играет гру

• различие в культурно-техническом уровне и характере труда большинства рабочих и крестьян и работников инженерно- технического труда в социалистическом обществе. Это различие обусловлено недост

• концепция, согласно которой в бухгалтерской отчетности требуется раскрывать, объяснять все важные вопросы, не вдаваясь во второстепенные детали, не оказывающие влияния на прибыль.

• предельное значение искажения бухгалтерской отчетности, начиная с которой квалифицированный пользователь этой отчетности перестанет быть в состоянии делать на ее основе правильные выводы и при

Результаты статистического обследования 183 средних и крупных сельскохозяйственных организаций Краснодарского края и расчета уровней существенности по ним различными способами, 2010 г., млн руб.

  Показатель  

  Сумма  активовна конец  года  

   Сумма   капитала и резервов на конец    года   

Выручкабез НДС

Себестоимость    продаж   

    Прибыль      (убыток) до  налогообложения

             Уровень существенности             

  Способ точечного расчета (по сумме активов)

   Способ   точечного  расчета с усреднением

 Методика возведения в степень

   Отклонение    наибольшего      значения    существенностиот наименьшего,      разы     

Среднее       значение      по выборке    

  511,9 

   256,2  

 252,9 

    194,4    

      39,9     

   10,2  

    6,1    

    9,6   

     1,675     

Интервал      значений (от  наименьшего   до наибольшегозначения по   выборке)      

В целом наибольшая разница между уровнями существенности, рассчитанными разными способами, по одной из обследованных организаций достигла 9,7 раза, а по среднестатистической сельскохозяйственной организации составила 70%, что еще раз подтверждает возможность манипулирования качеством аудита в результате выбора аудитором удобного в каждом конкретном случае способа.

По нашему мнению, в силу наличия нормативно-обусловленной возможности манипулирования существенностью и, как следствие, мнением аудитора в аудиторском заключении, в рамках принципов риск-ориентированного подхода уровень существенности (или порядок его расчета) не должен представлять тайну аудиторской организации от пользователей аудиторского заключения.

В настоящее время актуальным представляется также поиск нового способа, в котором бы сочеталось использование преимуществ разных методик, обобщенных в табл. 4, и нивелировались их недостатки.

Наиболее важными преимуществами по отношению к другим способам определения уровня существенности, на наш взгляд, обладает применение в расчете дробно-степенной функции. Во-первых, все точечные и интервальные способы расчета так или иначе определяют линейную зависимость уровня существенности от размера организации. Следовательно, в малых организациях уровень существенности может оказаться слишком низким, а в крупных — явно завышенным при том, что вероятность нарушений случайного и преднамеренного характера в крупных организациях больше. «Перевернутая парабола», описывающая дробно-степенную функцию, определяет растущий уровень существенности при повышении размера организации, но более низкими темпами, чем при расчете существенности точечными способами.

Наглядно изменение уровней существенности, рассчитанных разными способами, в зависимости от суммы активов организации, по данным 183 сельскохозяйственных организаций Краснодарского края за 2010 г., представлено на рис. 2.

Три уровня существенности искажений

При формировании выводов аудитора в аудиторском заключении на них влияют 3 уровня существенности.

• Несущественные искажения – такие ошибки признаются аудитором неточностями или несерьезными ошибками, которые не повлияют на решения, которые могут быть приняты на основе результатов анализа проверяемой отчетности;
• Существенные искажения – такие ошибки достаточно значительны, но не влияют на оценку отчетности в целом, и хотя наличие таких искажений окажет влияние на решения, которые могут быть приняты на основе результатов анализа проверяемой отчетности, но состояние проверяемой организации отражено в отчете в целом объективно;
• Значительные искажения – наличие таких ошибок не позволяют судить об объективности и достоверности бухгалтерской отчетности в целом.

Таким образом, в случае несущественных искажений аудитор формирует стандартное заключение без оговорок. В случае существенных искажений, аудитор обязан оценить их возможное влияние на другие показатели отчетности и в случае, если оно не является существенным для отчетности в целом, то аудитор формирует условно положительное заключение, т.е. заключение с оговорками. Примером таких искажений может выступать ошибка в отражении данных в балансе по какой-либо статье в то время, как удельный вес этой статьи в валюте баланса незначителен, тогда как все остальные статьи баланса корректно отражают информацию и сформированы верно. В случае значительных искажений аудитор должен оценить их влияние как критическое, так как их наличие приведет к принятию неверных решений на основе результатов анализа проверяемой отчетности. В соответствии с этим аудитор обязан либо отказаться от выражения мнения, либо сформировать отрицательное аудиторское заключение

Такие искажения принимаются аудитором во внимание, если, например, ошибочно отражены данные в балансе по какой-либо статье баланса, которая имеет значительный удельный вес в валюте баланса

Следует отметить, что выбор между условно-положительным и отрицательным аудиторским заключением аудитор должен основывать на результатах проверки влияния обнаруженных искажений. В этой связи, обнаруженные существенные искажения оцениваются по возможному влиянию на отчетность в целом. Аудитор распространяет выявленные ошибки на отчетность. В результате, аудитор может прийти к одному из двух выводов:

1. Выявленные существенные искажения влияют только на одну статью в отчетности;
2. Выявленные существенные искажения влияют на несколько статей отчетности, затрагивая несколько взаимосвязанных массивов информации.

Следовательно, если аудитор приходит к выводу второго типа, то вероятность формирования отрицательного заключения будет превалировать, так как степень распространения выявленных существенных искажений представляется более высокой и значимой.

Литература

1. Концептуальные основы финансовой отчетности. URL: http://minfin.ru/common/upload/library/2014/06/main/kontseptualnye_osnovy_na_sayt.pdf.
2. Риккерт Г. Философия жизни. СПб., 1922.
3. Кайсин Д.С. О контроле качества аудита и ценах на аудиторские услуги. URL: www.smedia.ru/arso/publ/kachestvo/.
4. Адамс Р. Основы аудита: Пер. с англ. / под ред. Я.В. Соколова. М.: ЮНИТИ, 1995.
5. Гутцайт Е.М. Аудит: Концепция, проблемы, эффективность, стандарты. М.: Элит 2000, 2003.
6. Аудит Монтгомери / Ф.Л. Дефлиз, Г.Р. Дженик, В.М. О’Рейли, М.Б. Хирш: Пер. с англ. / под ред. Я.В. Соколова. М.: ЮНИТИ, 1997.
7. Робертсон Дж. Аудит: Пер. с англ. М.: KPMG; Аудиторская фирма «Контакт», 1993.
8. Аренс А., Лоббек Дж. Аудит: Пер. с англ. М.: Финансы и статистика, 1995.
9. Бычкова С.М. Доказательства в аудите. М.: Финансы и статистика, 1998.
10. Гадамер Х.-Г. Истина и метод: Пер. с нем. М.: Прогресс, 1988.

В.Я.Соколов

Доктор экономических наук,

профессор,

главный редактор журнала

«Аудиторские ведомости»

Кто определяет существенность данных

Мы выяснили, что уровень существенности – один из наиболее значимых показателей качества бухгалтерской отчетности. Отклонение в пределах установленного уровня не считается ошибкой и дает возможность аудиторам считать отчетность достоверной.

Как определяется этот показатель? Применяемые стандарты аудита регламентируют общие правила проверок. Аудиторы выбирают методику расчета самостоятельно. Практикой аудиторской деятельности определено, что менее 5% — отклонение незначительное, а свыше 10% — существенное. Пятипроцентное значение показателя упоминается в ПБУ 9/99 (п. 18.1), ПБУ 10/99 (п. 21.1). В этих документах говорится, соответственно, о доходах и расходах организации. Указывается на необходимость обособленно отражать доходы (расходы) фирмы, превышающие 5%.

Значение 10% установлено ст. 15.11 КоАП. В этой статье говорится, что искажение любого показателя финансовой отчетности в денежном измерении не менее чем на 10% является грубым нарушением, за которое полагается штраф. Следовательно, если отклонение данных равно или превышает 10%, отчетность можно признать недостоверной.

Аудиторы в ходе проверки могут использовать единое предельное значение уровня существенности, вероятной ошибки, для всех балансовых статей либо варьировать показатель в зависимости от удельного веса балансовой статьи.

Могут играть роль:

• редкие, мало употребляемые в учете корреспонденции счетов;
• значительное сальдо по счету, сопоставимое с уровнем допустимой ошибки;
• значительный оборот по счету за отчетный период.

Кроме того, принимается за аксиому, что «привычные», ежедневные операции, например, кассовые, могут не содержать серьезных ошибок. Напротив, расчетные операции, например, заработная плата, при наличии сложной системы оплаты труда (денежная, натуральная форма, доплаты, надбавки) увеличивают возможность появления ошибок.

На этапе планирования провизорно ошибки могут оцениваться только в процентах. В ходе проверки могут применяться абсолютные величины. Уровень существенности, как правило, корректируется на месте по сравнению с планом.

Существенность по отношению к отдельным счетам связана с понятием предельно допустимой ошибки. Данный показатель всегда ниже планируемой существенности на 50-70%. Показатель служит для того, чтобы уровень существенности не был превышен суммой расхождений по отдельным счетам. Величина допустимой ошибки используется в планах проверки по конкретным счетам, в частности, размере выборки. Слишком низкий показатель ведет к увеличению объема аудиторской работы.

Кстати говоря! Организация определяет уровень существенности, отражая его в своей учетной политике (ПБУ 1/2008 п. 4).

Пример (условный)

Пересчетом установлено, что в себестоимости продукции 5050 тыс. руб. ошибочно отражена дважды сумма 50 тыс. руб. Выручка — 7000 тыс. руб. Применяемый уровень существенности — 5%.

Отклонения по себестоимости: 5050 — 50 = 5000 тыс. руб. – истинная себестоимость.
(5050 / 5000) * 100 = 101%. 101 — 100 = 1%.

Отклонения по прибыли: 7000 — 5000 = 2000 тыс. руб. 7000 — 5050 = 1950 тыс. руб.
(1950 / 2000) * 100 = 97,5%. 97,5 — 100 = -2,5%.

Расчеты показывают, что себестоимость завышена в отчетности на 1%, а прибыль занижена на 2,5%. Отклонения не превышают уровень существенности 5%. Ошибки несущественны, отчетность признается достоверной.

Методы расчета существенности

Совет по МСФО воздержался от количественных указаний по математическому расчету существенности. Хотя параграф A3 МСА 320 действительно предусматривает использование критериев для расчета существенности, он не предлагает какой-либо конкретный критерий или формулу. Академические круги разработали несколько общих правил для количественной оценки материальности.

Методы из исследования, финансируемого Норвежским исследовательским советом

К ним относятся методы одного правила и методы правил переменного размера.

Методы единого правила:

• 5% от дохода до налогообложения ;
• 0,5% от общих активов ;
• 1% капитала ;
• 1% от общей выручки .

«Скользящая шкала» или методы переменного размера:

• От 2% до 5% валовой прибыли, если менее 20 000 долларов США;
• От 1% до 2% валовой прибыли, если валовая прибыль превышает 20 000 долларов США, но менее 1 000 000 долларов США;
• От 0,5% до 1% валовой прибыли, если валовая прибыль превышает 1 000 000 долларов США, но менее 100 000 000 долларов США;
• 0,5% от валовой прибыли, если валовая прибыль превышает 100000000 долларов США.

Смешанные методы включают комбинирование некоторых или всех этих методов с использованием соответствующих весов для каждого элемента.

В исследовании также упоминается метод КПМГ, основанный на формуле: существенность = 1,84 раза (больший из активов или доходов) 2/3 .

Эти методы предлагают предлагаемый диапазон для расчета существенности. В зависимости от аудиторского риска аудитор выберет значение внутри этого диапазона.

• От 0,5% до 1% валовой выручки;
• От 1% до 2% от общих активов;
• От 1% до 2% валовой прибыли;
• От 2% до 5% акционерного капитала ;
• От 5% до 10% чистой прибыли .

Эти диапазоны также можно объединить в смешанные методы.

Другие, непроверенные методы

Функция вогнута , такие как «калибровочной» формулы. Измеритель — это мера существенности, которая имеет убывающую отдачу от масштаба в отличие от других традиционных количественных показателей, упомянутых выше. Вогнутый характер функции приводит к более низкому порогу существенности (что подразумевает меньшую терпимость к искажениям) по мере того, как компания становится больше, потому что все больше пользователей полагаются на финансовую отчетность. Хотя формулы различаются, типичная структура выглядит следующим образом:

Mзнак равноβ⋅(Максимум(∑язнак равно1NАssетsя,∑язнак равно1Nреvептыеsя))α.{\ displaystyle M = \ beta \ cdot (\ max {(\ sum _ {i = 1} ^ {N} {Assets_ {i}}, \ sum _ {i = 1} ^ {N} {Revenue_ {i}) })}) ^ {\ alpha}. \,}

где … ненулевая неотрицательная константа; как правилоβзнак равно{\ Displaystyle \ бета = \,}β>1.{\ displaystyle \ beta> 1. \,}

αзнак равно{\ Displaystyle \ альфа = \,} константа между нулем и единицей, т. е. <α<1.{\ Displaystyle 0 <\ альфа <1. \,}

язнак равно1,2,…,N{\ Displaystyle я = 1,2, …, N \,} для каждого актива или счета доходов, транзакции и т. д.

Существенность, если ее количественно оценить любым из вышеперечисленных способов, является функцией размера компании, измеряемой активами и доходами: чем крупнее компания, тем выше предел существенности.

Использование различных средств для количественной оценки существенности приводит к несоответствию пороговых значений существенности. Поскольку «существенность планирования» должна влиять на объем как тестов средств контроля, так и тестов по существу, такие различия могут иметь значение. Два разных аудитора, проводящих аудит даже одной и той же организации, могут генерировать разные объемы аудиторских процедур исключительно на основе используемого определения «существенности планирования».

Расчет уровней существенности для прибыльной и убыточной сельскохозяйственных организаций по данным годовой отчетности за 2010 г.

-------------T---------------T---------------------T---------------T----------------¬¦            ¦               ¦       Значение      ¦               ¦                ¦¦            ¦               ¦   по организации,   ¦               ¦                ¦¦Наименование¦    Сущность   ¦      тыс. руб.      ¦  Достоинства  ¦   Недостатки   ¦¦  методики  ¦    методики   +----------T----------+    методики   ¦    методики    ¦¦            ¦    расчета    ¦    ОАО   ¦    ООО   ¦               ¦                ¦¦            ¦               ¦"Агрофирма¦"Агрофирма¦               ¦                ¦¦            ¦               ¦  "Нива"  ¦ "Восход" ¦               ¦                ¦+------------+---------------+----------+----------+---------------+----------------+¦Отраслевая  ¦Валюта         ¦  24 000  ¦  11 000  ¦Простота и     ¦Не учитывается  ¦¦методика    ¦баланса x 2%,  ¦          ¦          ¦универсальность¦возможное       ¦¦            ¦округление     ¦          ¦          ¦расчета        ¦влияние атипичн            ¦               ¦          ¦          ¦               ¦высокого        ¦¦            ¦               ¦          ¦          ¦               ¦(низкого)       ¦¦            ¦               ¦          ¦          ¦               ¦значения        ¦¦            ¦               ¦          ¦          ¦               ¦выбранного      ¦¦            ¦               ¦          ¦          ¦               ¦показателя      ¦¦            ¦               ¦          ¦          ¦               ¦по сравнению    ¦¦            ¦               ¦          ¦          ¦               ¦с другими       ¦¦            ¦               ¦          ¦          ¦               ¦значимыми       ¦¦            ¦               ¦          ¦          ¦               ¦показателями    ¦¦            ¦               ¦          ¦          ¦               ¦бухгалтерской   ¦¦            ¦               ¦          ¦          ¦               ¦отчетности;     ¦¦            ¦               ¦          ¦          ¦               ¦не обосновано   ¦¦            ¦               ¦          ¦          ¦               ¦применение      ¦¦            ¦               ¦          ¦          ¦               ¦уровня          ¦¦            ¦               ¦          ¦          ¦               ¦существенности  ¦¦            ¦               ¦          ¦          ¦               ¦2%              ¦+------------+---------------+----------+----------+---------------+----------------+¦По          ¦Наименьшее из  ¦   7 800  ¦     Х    ¦Повышение      ¦Значительное    ¦¦наименьшему ¦пяти значений, ¦          ¦          ¦достоверности  ¦увеличение      ¦¦значению    ¦рассчитанных   ¦          ¦          ¦в процессе     ¦объема аудита   ¦¦            ¦исходя из пяти ¦          ¦          ¦получения      ¦                ¦¦            ¦базовых        ¦          ¦          ¦аудиторских    ¦                ¦¦            ¦показателей    ¦          ¦          ¦доказательств  ¦                ¦¦            ¦и уровней      ¦          ¦          ¦               ¦                ¦¦            ¦существенности,¦          ¦          ¦               ¦                ¦¦            ¦округление     ¦          ¦          ¦               ¦                ¦+------------+---------------+----------+----------+---------------+----------------+¦По среднему ¦Среднее        ¦  14 000  ¦   8 000  ¦Учитываются    ¦Сложность       ¦¦значению    ¦арифметическое ¦          ¦          ¦несколько      ¦расчета;        ¦¦            ¦из пяти        ¦          ¦          ¦базовых        ¦необоснованность¦¦            ¦значений,      ¦          ¦          ¦показателей,   ¦применения      ¦¦            ¦рассчитанных   ¦          ¦          ¦что снижает    ¦уровней         ¦¦            ¦исходя из пяти ¦          ¦          ¦влияние каждого¦существенности  ¦¦            ¦базовых        ¦          ¦          ¦из них, в том  ¦от 2 до 10%     ¦¦            ¦показателей    ¦          ¦          ¦числе          ¦по базовым      ¦¦            ¦и уровней      ¦          ¦          ¦в результате   ¦показателям     ¦¦            ¦существенности ¦          ¦          ¦возможного     ¦                ¦¦            ¦(для убыточных ¦          ¦          ¦искажения;     ¦                ¦¦            ¦организаций -  ¦          ¦          ¦из расчета     ¦                ¦¦            ¦из 2),         ¦          ¦          ¦исключаются    ¦                ¦¦            ¦округление     ¦          ¦          ¦атипичные      ¦                ¦¦            ¦               ¦          ¦          ¦показатели     ¦                ¦+------------+---------------+----------+----------+---------------+----------------+¦Возведение  ¦      2/3      ¦  18 000  ¦  11 000  ¦Простота       ¦Не обоснованы   ¦¦в степень   ¦16 x N   ,     ¦          ¦          ¦расчета,       ¦применение      ¦¦            ¦               ¦          ¦          ¦динамика       ¦коэффициента    ¦¦            ¦где N -        ¦          ¦          ¦существенности ¦16 и            ¦¦            ¦наибольшее     ¦          ¦          ¦является более ¦альтернативность¦¦            ¦значение из    ¦          ¦          ¦логичной, чем  ¦выбора базовых  ¦¦            ¦двух - выручка ¦          ¦          ¦при других     ¦показателей     ¦¦            ¦или валюта     ¦          ¦          ¦способах,      ¦                ¦¦            ¦баланса,       ¦          ¦          ¦описываемых    ¦                ¦¦            ¦округление     ¦          ¦          ¦линейным       ¦                ¦¦            ¦               ¦          ¦          ¦методом,       ¦                ¦¦            ¦               ¦          ¦          ¦так как при    ¦                ¦¦            ¦               ¦          ¦          ¦использовании  ¦                ¦¦            ¦               ¦          ¦          ¦дробной функции¦                ¦¦            ¦               ¦          ¦          ¦уровень        ¦                ¦¦            ¦               ¦          ¦          ¦существенности ¦                ¦¦            ¦               ¦          ¦          ¦для небольших  ¦                ¦¦            ¦               ¦          ¦          ¦организаций    ¦                ¦¦            ¦               ¦          ¦          ¦будет выше,    ¦                ¦¦            ¦               ¦          ¦          ¦чем при прочих ¦                ¦¦            ¦               ¦          ¦          ¦способах       ¦                ¦¦            ¦               ¦          ¦          ¦расчета, а для ¦                ¦¦            ¦               ¦          ¦          ¦крупных - ниже ¦                ¦+------------+---------------+----------+----------+---------------+----------------+¦Отклонение между наибольшим ¦   3,077  ¦   1,375  ¦Комментарий: чем меньшее число  ¦¦и наименьшим значением      ¦          ¦          ¦базовых показателей в расчете,  ¦¦уровня существенности,      ¦          ¦          ¦тем больше возможностей         ¦¦в разах                     ¦          ¦          ¦манипулирования уровнем         ¦¦                            ¦          ¦          ¦существенности                  ¦L----------------------------+----------+----------+---------------------------------

В целях подтверждения гипотезы о наличии значительного интервала манипулирования существенностью в большинстве случаев нами обследованы 183 сельскохозяйственных организации Краснодарского края. Все организации, попавшие в выборку, по критериям, установленным в Федеральном законе «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», относятся к средним и крупным; их годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность за 2010 г. подлежит в соответствии с Федеральным законом «Об аудиторской деятельности» (и иными законами) обязательному аудиту.

В результате расчетов получены следующие данные, которые представлены в табл. 5. Среднестатистическая сельскохозяйственная организация на конец 2010 г. обладала активами на сумму 511,9 млн руб.; выручка от основной деятельности составила 252,9 млн руб.; себестоимость продаж — 194,4 млн руб.; средний финансовый результат отчетного года — 39,9 млн руб. При этом 169 организаций были прибыльными, а 14 — убыточными. Интервал манипулирования в результате применения разных способов расчета существенности по среднестатистической организации — от 6,1 до 10,2 млн руб. При этом в подавляющем большинстве (95%) сельскохозяйственных организаций сумма активов превышала сумму выручки, поэтому уровень существенности, рассчитанный 1-м способом, был в большинстве случаев самым высоким.

Таблица 5

Заключение

Развитие аудита, как и любой науки, невозможно без развития теории, а последняя нуждается в обосновании и доказательстве верности своих выводов и категорий. Стремление угодить всем обычно не приводит ни к чему хорошему. Не ограничивается оно и пунктуальным исполнением всех без исключения нормативных актов. Сегодня в стремительном калейдоскопе изменения профессиональных норм и правил нельзя позволить оторвать практику аудита от ее теории, следует обосновывать необходимость тех или иных правил или замены, доказывать их корректность и полезность.

С этой целью написана данная статья. В основе аудита лежит профессиональное суждение, т.е. действия практикующих аудиторов. Наука лежит в основе практики, но та «истина, которую сообщает нам наука, сама соотнесена с определенным отношением к миру и никак не может претендовать на то, чтобы быть всей истиной целиком» . Не претендует на это и данная статья, она, как и многое в аудите, что придает ему особую прелесть, скорее, иллюстрирует Тертуллиана «Credo quia absurdum» («Верую, ибо это абсурдно»).