Разрешение трудовых споров

Страхователи продолжают отменять в судах штрафы за дополнение СЗВ-М и СЗВ-СТАЖ

ПФР привлекает работодателей к ответственности, если они не включили в исходную отчетность по персучету некоторых сотрудников, а потом представили дополняющую форму. Если ее направили до того, как фонд обнаружил недостающие сведения, штраф можно попытаться отменить через суд. Очень часто окружные суды поддерживают страхователей. В июне такие споры разрешили, в частности, АС Восточно-Сибирского, Дальневосточного, Поволжского, Северо-Западного и Уральского округов.

Суды считают, что подобный подход стимулирует организации и ИП самостоятельно исправлять обнаруженные ошибки. Они отклоняют довод фонда о том, что дополнение нельзя считать исправлением, поскольку ранее сведения по указанным лицам не представлялись.

К такому выводу суды приходят уже давно. Подробнее о том, как они разрешают споры о нарушениях при представлении отчетности по персучету, см. обзор.

Документы: Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 18.06.2020 по делу N А74-11329/2019

Постановление АС Дальневосточного округа от 19.06.2020 по делу N А51-25605/2019

Постановление АС Поволжского округа от 09.06.2020 по делу N А57-15279/2019

Постановление АС Северо-Западного округа от 15.06.2020 по делу N А26-10136/2019

Постановление АС Уральского округа от 18.06.2020 по делу N А47-18345/2019

Неверный СНИЛС в СЗВ-М: штраф за недостоверные сведения удалось оспорить

Организация правильно указала Ф.И.О. и ИНН физлиц, ошиблась только в номерах свидетельств. Это обнаружили и предложили исправить контролеры. Организация не успела скорректировать отчетность за 5 рабочих дней и получила штраф.

Суд указал: сведения нельзя считать недостоверными, так как ошибка не помешала определить застрахованных лиц.

Отметим, судьи уже отменяли штраф из-за опечатки в СНИЛС. Правда, тогда был спор из-за СЗВ-СТАЖ.

Есть примеры дел, которые закончились неудачно для страхователей. Так, АС Волго-Вятского округа встал на сторону фонда в споре из-за неверного СНИЛС в СЗВ-М. Однако тогда суд не выяснял, можно ли определить работника по другим данным.

Уволенный остался без допвыплат по трудовому договору — суд их не стал взыскивать

В трудовом договоре установили: если работник уволится по основаниям, не связанным с его виновными действиями, он получит компенсацию — 3 среднемесячных заработка. Сотрудник ушел из организации по своей инициативе, но выплат не получил. Он обжаловал действия работодателя.

Суд работника не поддержал. Данная компенсация не установлена ни законодательством, ни системой оплаты труда в организации. Она не относится к гарантиям и компенсациям при увольнении по собственному желанию, не является выходным пособием, носит произвольный характер.

Подобные споры часто возникают и при увольнении по соглашению сторон. Когда работодатель может отказаться от допвыплат в такой ситуации, читайте в нашем обзоре.

Документ: Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 18.02.2020 по делу N 2-5885/2019

ВС РФ: нельзя уволить за прогул, если работнику не сообщили об отказе дать отпуск за свой счет

Работник написал заявление с просьбой предоставить два дня отпуска без сохранения зарплаты. Директор устно дал согласие, но отпуск так и не оформили. Сотрудник не вышел на работу, и его уволили за прогул. Он попытался оспорить действия работодателя.

Первая и вторая инстанции признали увольнение законным, так как соглашение о предоставлении отпуска достигнуто не было.

Верховный суд определил иначе. Работодатель должен был уведомить сотрудника об отказе предоставить дни отдыха. Работник подал заявление заранее, поэтому у организации было достаточно времени на предупреждение.

ВС РФ также обратил внимание на доводы уволенного о том, что в организации было принято уходить в отпуск с согласия руководства, не дожидаясь выпуска приказа.

Дело направлено на новое рассмотрение.

Документ: Определение ВС РФ от 22.06.2020 N 13-КГ20-1-К2

Встречная проверка: в требовании может быть не указано конкретное мероприятие налогового контроля

АС Северо-Западного округа рассмотрел два похожих спора. В обоих налогоплательщики ссылались на то, что требование представить документы о контрагенте незаконно потому, что в нем либо не указано мероприятие налогового контроля, либо указано «вне рамок налоговых проверок». Суд посчитал, что налоговики правомерно оштрафовали организации за непредставление документов по таким требованиям.

Как указал суд, в НК РФ нет запрета истребовать документы у контрагента вне рамок налоговых проверок, например, с целью проверить первичные документы либо выявить риски налоговых правонарушений. Тот факт, что в требовании не указано мероприятие налогового контроля, говорит о формальном нарушении при составлении документа.

Ранее ВС РФ отказался пересматривать спор, в котором суды трех инстанций признали законным требование инспекции без конкретного мероприятия.

Документы: Постановление АС Северо-Западного округа от 15.06.2020 по делу N А56-51770/2019

Постановление АС Северо-Западного округа от 04.06.2020 по делу N А56-101166/2019

Вопросы оплаты труда

В своих постановлениях, которыми унифицируется сложившаяся судебная практика по трудовому праву, ПВС не обошел и вопросы заработной платы. Точнее таких аспектов, как ее выплата в натуральной форме и возникновение у работодателя задолженности перед работниками. Выдача зарплаты не в денежной форме в трудовом праве предусмотрена. Но только при соблюдении следующих условий:

• это происходит по желанию работника;
• размер ограничен 20% заработка;
• такие формы выдачи зарплаты являются стандартными для данной отрасли (как правило, в сельском хозяйстве);
• полученные вместо зарплаты товары приносят работнику пользу;
• на выдаваемые в счет зарплаты товары установлена разумная цена (не выше рыночной).

Что же касается задержки зарплаты, то Верховный суд подчеркивает, что обязанность выплатить компенсацию за доставленные работнику неудобства, остается у работодателя независимо от причины несвоевременного начисления денежных средств. У работника также есть право требовать индексации суммы долга, с учетом величины инфляции.

Трудовые споры имеют свою специфику. Для защиты своих интересов, работнику следует не только ориентироваться среди норм трудового права, но и знать особенности рассмотрения дел, связанных со спорами с работодателем.

На нашем сайте можно получить необходимую консультацию по вопросам  применения судом тех или иных норм права в разрешении возникшей спорной ситуации.

Своевременно полученный правильный юридический совет в ряде случаев поможет решит проблему без обращения в суд.

Об авторе

Валерий Исаев

Валерий Исаев окончил Московский государственный юридический институт. За годы работы в адвокатской сфере провел множество успешных гражданских и уголовных дел в судах различной юрисдикции. Большой опыт в юридической помощи гражданам в различных областях.

Позиция Верховного суда по вопросам правоприменения

Хотя судебная практика как источник трудового законодательства в России не рассматривается, она все же оказывает влияние на рассмотрение споров в дальнейшем. По результатам обобщения рассмотренных дел и вынесенных по ним решений, а также для придания правоприменению единообразия, Пленум Верховного суда регулярно издает собственные акты – Постановления. Исполнение изложенных в нем правил обязательно для всех судов общей юрисдикции.

Постановления ПВС не создают новые нормы права. Они рекомендуют применять уже действующие нормы при рассмотрении трудовых споров. При этом суд имеет право ссылаться на подобный документ, как на основу для разрешения того или иного дела. С этой точки зрения судебный опыт как источник трудового права вполне может рассматриваться.

Имеет значение и толкование Верховным судом некоторых понятий, которые используются в Трудовом кодексе и не имеют четких определений. Например, что следует понимать под деловыми качествами сотрудника, где находится другая местность и кто является представителем работодателя при допущении к к трудовой деятельности нового подчиненного. В данной стать мы постараемся ответит на заданные выше вопросы.

Наиболее значимыми из документов ПВС, обещающим материалы судебной практики, являются Постановление № 2 от 17.03.2004 г.  и ряд других. В них рассмотрено наибольшее количество проблемных мест Трудового кодекса и его применения в разрешении споров между работниками и работодателями. Впоследствии этот документ неоднократно дорабатывался. Поэтому, для того, чтобы ссылаться на сделанное в нем обобщение судебной практики, следует найти последнюю редакцию.

Суд: на суммы, не принятые ФСС к зачету, нужно начислить взносы

АС Московского округа признал, что ПФР правомерно доначислил страхователю взносы на суммы пособия по нетрудоспособности, которое ФСС не принял к зачету. С точки зрения суда, эти выплаты облагаются взносами на общих основаниях. Хотя спор разрешен согласно нормам Закона о страховых взносах, в данной части при переносе в НК РФ положения не изменились. Значит, позицию можно применять и сейчас.

Стоит отметить, что такой подход разделяет ФНС. А вот в судебной практике он не распространен: большинство судов приходят к выводу, что не принятые к зачету суммы пособия облагаться взносами не должны, ведь их экономическая суть остается прежней. Причем ВС РФ уже отказывался пересматривать подобный вывод.

Документ: Постановление АС Московского округа от 17.06.2020 по делу N А40-139628/2019

Комиссия по трудовым спорам

Что это такое?

Такая комиссия по трудовым спорам (КТС) может быть создана по инициативе самих работников и собственников предприятия с целью рассмотрения различных конфликтов, которые входят в компетенцию данного органа.

Исключениями являются конфликты, в которых Законодательство РФ и Трудовой Кодекс устанавливают иной способ рассмотрения дел. Обычно описываемый орган избирается на общем собрании организации или предприятия, причем численность комиссии, ее состав и срок работы опять же определяется самим трудовым коллективом.

Инспекция и порядок разрешения

Сегодня каждый российский гражданин может напрямую столкнуться с нарушением своих прав. Официальный надзор со стороны государства в России в вопросах выполнения законодательства осуществляет Федеральная инспекция труда. Это означает, что в государственную инспекцию по трудовым спорам в Москве имеет право обратиться как обычный человек, так и весь коллектив предприятия.

Поскольку сотрудник инспекции это практически всегда адвокат, и как опытный юрист он сможет оказать максимально квалифицированную помощь каждому, чьи права были нарушены. Вообще, Обращение в КТС не является обязательной для работника, и при появлении существенных разногласий с работодателем он может без особых размышлений подавать иск непосредственно в суд.

На рассмотрение заявления дается всего 10 дней, поэтому данный вопрос обычно решается довольно быстро. На заседании должны присутствовать сам заявитель, представитель работодателя, а также свидетелей и специалистов, разбирающихся в том или ином вопросах.

Подведомственность

Подведомственность– определяет тот орган, который уполномочен рассмотреть трудовой спор. Надлежит определить категорию разногласий. Для этого нужно определить начало течения трудового спора, а также вид соглашения о работе. Выделяют:

• Индивидуальные разногласия – между работником и начальством. Течение спора начинается с момента регистрации факта обращения сотрудника в уполномоченный орган.
• Коллективные разногласия – между группой людей, объединённых одним соглашением о работе, и начальством. Началом течения конфликта считается момент, когда работодатель официально заявляет, что он не будет исполнять требования своих сотрудников и готов составить протокол разногласий.

Предусмотрена возможность досудебного урегулирования некоторых трудовых споров через комиссию. Но она должна быть создана на предприятии, так же, как и профсоюзный орган. Если такой комиссии нет, то работнику нужно сразу же обращаться в суд.

Компенсация работнику за задержку зарплаты не облагается взносами, посчитал суд

ПФР проиграл очередной спор: АС Уральского округа пришел к выводу, что на компенсацию за задержку зарплаты взносы не начисляются. Суд указал: такая выплата является видом материальной ответственности работодателя. Она перечисляется в силу закона и обеспечивает дополнительную защиту прав сотрудника.

Рассмотренное дело основано на нормах Закона о страховых взносах. Полагаем, в спорах с налоговиками суды будут руководствоваться этим подходом.

Обращаем внимание: судебная практика по данному вопросу складывается единообразно, но Минфин придерживается другой позиции.

Документ: Постановление АС Уральского округа от 22.06.2020 по делу N А60-55065/2019

Основные положения

Первичная инстанция по урегулированию спорных вопросов между сотрудником и работодателем – комиссия по трудовым спорам (КТС). Если постановление комиссии не вынесено в 10-дневный срок с момента подачи заявления или при желании оспорить принятое решение, правомерно передать дело в суд. Состав комиссии определяется работодателем согласно статье 384 ТК РФ. Представители работника могут быть назначены профсоюзом или выбраны на общем собрании.

Согласно трудовому и гражданскому процессуальному законодательству (в частности, ТК РФ и ФЗ №79 «О государственной гражданской службе Российской Федерации» от 27.07.2004 г.), такие иски рассматривают районные суды общей юрисдикции. На основании Определения Верховного суда №19-КГ12-5 от 20.07.2012, трудовая инспекция не занимается урегулированием разногласий, но вправе вынести предписание для незамедлительного принятия мер по устранению очевидных нарушений законодательства.

Юридическая предлагает профессиональную защиту интересов бизнеса при рассмотрении индивидуальных трудовых споров в суде.

Документы, применимые к делам об урегулировании разногласий в сфере труда:

• ТК РФ и нормативные акты, в составе которых общепринятые принципы и нормы трудового права;
• Правовой акт местного значения;
• Коллективные соглашения;
• Трудовой договор, включая дополнения.

Кто может подать заявление:

• Юридическое или физическое лицо, права которого нарушены по мнению истца;
• Прокурор;
• Профсоюзы;
• Органы государственной власти, территориального самоуправления;
• Коллегиальные органы системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних;
• Органы опеки и попечительства;
• Сторонние формирования, задача которых — защита прав, свобод и законных интересов граждан в соответствии со статьями 21 и 391 ТК, статьей 4, часть 1, статьей 45 и ст. 46 часть 1 ГПК РФ.

Сроки подачи исковых заявлений:

• 10 дней с момента получения решения КТС при несогласии;
• 1 месяц для урегулирования вопросов прекращения рабочих отношений, считать с даты выдачи копии приказа об увольнении или выдачи на руки трудовой книжки;
• 3 месяца с даты, когда потерпевший получил сведения о нарушении законных прав;
• 1 год (со дня установленного срока выплаты заработной платы, выплат, причитающихся законом при увольнении) — срок, в течение которого работник может обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику;
• 1 год (со дня обнаружения причиненного работником вреда работодателю) для урегулирования спора о возмещении ущерба работником работодателю.

Срок исковой давности по разногласиям в сфере труда может быть восстановлен только при наличии веских оснований, подтвержденных документально:

• Нахождение истца в командировке;
• Прохождение лечения;
• Необходимость ухода за недееспособным членом семьи;
• Отсутствие возможности подачи заявления в судебную инстанцию вследствие непреодолимой силы;
• Обращение работника с нарушением правил подсудности в другой суд, если первоначальное заявление по названному спору было подано этим работником в установленный ст. 392 ТК срок.

Отметим, что наличие подтвержденной инвалидности не является основанием для продления сроков подачи иска в предусмотренный законодательством период. Исковая давность не распространяется на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за 3 года, предшествовавшие предъявлению иска (за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 06.03.2006 N 35-ФЗ).

Контроль над исполнением решений суда возлагается на судебных приставов.

Остались вопросы?

Заполните форму, и наш эксперт свяжется с вами!

Варианты подсудности трудовых споров

Большинство разногласий в трудовых отношениях находится в ведении судов общей юрисдикции.

Взыскание зарплаты

У работника есть зафиксированное в ТК право получать вознаграждение за труд в том размере и порядке, которые определены условиями трудового договора. Если руководство нарушает это право, человек может подать заявление в суд.

Подсудность трудовых споров о взыскании заработной платы закреплена за районными судами. Воспользоваться возможностью защитить свои интересы можно по всем вопросам, связанным с нарушениями выплаты: частичная или полная неоплата заработка, удержание премий, невыплата всех положенных компенсаций при увольнении.

►Как законно наказать работника рублем и сэкономить на премии

Сотрудник, полагающий, что его увольнение было произведено с нарушениями норм трудового права, может пойти в суд, чтобы восстановиться в прежней должности. В некоторых случаях интересы работника представляют надзорные органы.

В этом случае рассматривать претензию по вопросу несправедливого увольнения также будет районный суд.

►Судебные решения, которые вас спасут от провокаций работника

В некоторых случаях работник, своими виновными действиями или бездействием причинивший ущерб компании обязан его возместить. Причиненный ущерб может оказаться больше месячного заработка виновника, и не всегда такой человек готов добровольно компенсировать его. Либо сам работодатель пропустил месячный срок для издания соответствующего приказа. В этом случае компания может обратиться в суд, чтобы обязать виновного возместить ущерб. Заявление истец должен будет подать в районный суд.

Материалы налоговой проверки с допмероприятиями рассматривали полтора года — суд нарушений не увидел

Акт выездной проверки налоговики составили в октябре, а решение приняли только в июле следующего года. Инспекция несколько раз продлевала сроки рассмотрения материалов и дважды назначала допмероприятия налогового контроля. Налогоплательщик посчитал, что такие действия нарушают его права, и оспорил в суде второе решение о допмероприятиях. Однако АС Уральского округа встал на сторону проверяющих.

Как указал суд, в НК РФ установлен максимальный срок проведения допмероприятий налогового контроля. Их количество при этом не ограничено. Главное — обеспечить налогоплательщику возможность использовать права по защите интересов.

Кроме того, суд выяснил, что очередные мероприятия не являются повторными по отношению к первым: были проведены разные действия и запрошены разные документы.

Документ: Постановление АС Уральского округа от 23.06.2020 по делу N А34-2053/2019

ВС объяснил, как выбрать подсудность трудового спора

Игорь Кандаров*, работая в ОАО «Российские железные дороги», получил производственную травму. По правилам альтернативной подсудности (которая выбирается истцом; ст. 29 ГПК) он обратился в Таштагольский городской суд Кемеровской области с иском о признании акта о несчастном случае не соответствующим действительности, а также компенсации морального вреда. В судебном заседании представитель ОАО «РЖД» заявил о том, что сторонами установлена договорная подсудность (ст. 32 ГПК) – по трудовому договору между Кандаровым и ОАО «РЖД» индивидуальные споры работника с работодателем рассматриваются в Куйбышевском районном суде г. Новокузнецка. Именно туда ответчик просил передать иск, что суд и сделал. Кемеровский областной суд подтвердил законность такого решения, дополнительно указав, что соглашение об изменении территориальной подсудности индивидуальных трудовых споров было заключено сторонами в установленном законом порядке до подачи иска, не было оспорено и недействительным не признавалось.

ДЕЛО № 81-КГ18-4

ИСТЕЦ: Игорь Кандаров*

ОТВЕТЧИК: ОАО «Российские железные дороги»

СУТЬ СПОРА: Об определении подсудности

РЕШЕНИЕ: Признать постановления судов о передаче дела по подсудности и о его рассмотрении по существу незаконными, отменить их, и направить дело для рассмотрения по существу в суд по выбору истца

Тогда Кандаров обратился в Верховный суд, который пришел к выводу: иски работников о возмещении вреда, причинённого здоровью в связи с исполнением трудовых обязанностей, могут быть поданы в суд по выбору работника – по месту его жительства либо по месту исполнения им трудовых обязанностей, а по спорам, связанным с причинением вреда, – также и по месту причинения вреда (ст. 23-24, 28-29 ГПК). Такое правовое регулирование создаёт дополнительную гарантию судебной защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении. Условия трудового договора ограничивают право работника по сравнению с положениями ГПК и поэтому использовать их нельзя (ст. 9 ТК, ст. 47 Конституции). Поэтому ВС признал обжалуемые судебные постановления незаконными и отменил их.

Однако к этому времени Куйбышевский районный суд уже рассмотрел спор Кандарова и отказал ему в удовлетворении иска, с чем согласился Кемеровский областной суд. Поскольку акты этих судов препятствуют реализации права Кандарова на судебную защиту в том суде, к подсудности которого дело отнесено по закону, ВС также отменил и их. В итоге иск работника был направлен на новое рассмотрение по существу в Таштагольский городской суд (№ 81-КГ18-4). В настоящее время он еще не рассмотрен.

«Определение ВС дает дополнительные гарантии работникам при рассмотрении дел, связанных с восстановлением нарушенных трудовых прав и иных непосредственно связанных с ними отношений. Привилегия выбора суда, в котором будет рассматриваться дело, принадлежит работнику, а не его работодателю. В избранном работником суде, скорее всего, будет больше возможностей для доказательства своей правоты – например, в части привлечения свидетелей, получения справочных материалов в определенной местности, скорости оформления необходимых для защиты прав документов», – считает руководитель Коммерческой практики ЮК BMS Law Firm Денис Фролов. «Возможность выбора подсудности создает оптимальные условия работникам и дополнительные гарантии их судебной защиты. А условие трудового договора о подсудности споров определенному районному суду ограничивает гарантированное ст. 47 Конституции право истца на доступ к правосудию и судебную защиту, ухудшает его положение», – уверена юрист «СТРИМ» Анифат Бабаева.

В октябре 2021 года Пленум ВС предлагал сделать договорную подсудность доступной только для иностранных лиц. В нынешних условиях, когда ей могут пользоваться все, это приводит к повышенной нагрузке на суды Москвы и Санкт-Петербурга, объясняли в высшей инстанции. Однако рабочая группа решила отказаться от этой нормы и оставить возможность изменения подсудности договором для всех. Соответствующий законопроект сейчас ожидает второго чтения (см. ««Процессуальная революция» прошла поправки»).

* – имя и фамилия изменены редакцией.

Алина Михайлова

Верховный суд РФ

Трудовая инспекция как уважительная причина

Пропуск срока для подачи иска в суд можно восстановить, но только при наличии уважительных причин. Суд пойдёт навстречу заявителю только в том случае, если у него были уважительные причины для пропуска, подтвержденные документами. К таковым можно отнести:

• длительную командировку. Суду необходимо предъявить документы из отдела кадров и бухгалтерии, которые подтверждают направление в служебную командировку. Поездка может быть как по России, так и за рубеж;
• пребывание в стационаре. Доказательством может стать выписка из медицинского учреждения;
• уход за родственником, у которого тяжёлая болезнь. Также необходимо представить суду медицинские документы;
• прочие причины, которые помешали истцу вовремя подать иск с требованием о защите своих прав.

Обращение в инспекцию по труду с жалобой на работодателя не является такой причиной. Суд не восстановит срок, если работник решил сначала написать жалобу в инспекцию, а потом обратиться в суд. У инспекции по труду есть сроки рассмотрения жалоб, которых они придерживаются, в частности:

• если само обращение в инспекцию по труду не требует от проверяющих проведения дополнительных проверок, истребования документов, выезда по месту нахождения работодателя, то ответ должен быть дан в течение 15 дней с момента регистрации обращения;
• если причина обращения – незаконное увольнение, то на рассмотрение такой жалобы отводится всего 10 дней;
• если для установления истины по делу необходимо провести дополнительные проверочные мероприятия, затребовать у работодателя дополнительные документы, самостоятельно выехать на место описанного нарушения, то срок рассмотрения составляет 30 дней. В течение этого срока должен быть дан письменный и аргументированный ответ;
• если для рассмотрения жалобы необходимо провести дополнительные мероприятия, которые требуют затрат времени (например, выехать с проверкой в отдалённый район, в котором располагается филиал работодателя для получения более точных сведений), то срок рассмотрения может быть законно увеличен до 60 дней. Об этом также нужно письменно уведомить обратившегося.

Кроме того, в полномочия инспекции не входит рассмотрение жалоб, касающихся невыплаты зарплаты и прочих денежных средств. Обязать работодателя погасить долг плюс выплатить компенсацию за задержку может только суд. Инспекция может наказать за нарушение ТК РФ.

Судебная практика по трудовым спорам в россии

Работник причинил ущерб работодателю? Он должен его возместить даже после увольнения В чем суть дела: Гражданин был принят на работу в коммерческую организацию по трудовому договору. Были заключены дополнительные соглашения о том, что:

• он использует личный автомобиль для служебных целей (работа была связана с разъездами);
• он не позднее трёх рабочих дней после окончания каждого месяца должен предоставлять отчёт о времени использования автомобиля, пробеге, расходах на приобретение горюче-смазочных материалов. К отчету нужно приложить путевые листы и чеки с АЗС.

Затем гражданин был уволен по собственному желанию. Произошла смена руководства в компании, в связи с этим была проведена инвентаризация. В результате была выявлена задолженность бывшего работника перед компанией (он получал несколько наличных сумм под отчёт, однако отчетов по ним не представил).

Кадровик. Трудовое право для кадровика», 2007, N 12 Судебная практика по разрешению трудовых споров при сокращении (часть 2) (Окончание. Начало см. «Кадровик. Трудовое право для кадровика», 2007, N 11) Часть 1 ст.

179 ТК РФ относится к числу норм, регламентирующих порядок увольнения в связи с сокращением штата работников, — она определяет основанное на объективных критериях правило отбора работников для оставления на работе.

Правильность применения работодателем указанных критериев при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников по заявлению работника может быть проверена в судебном порядке… Решением Назрановского районного суда Республики Ингушетия от 3 ноября 2003 г. в иске отказано, одновременно с Министерства в пользу Ц. взыскано невыплаченное пособие в размере 37 649 руб. 72 коп.

Внимание

ТК РФ, ни в иных нормах трудового законодательства не содержится никакой ограничительной оговорки (изъятия) из общего правила.

Например, что правила о приоритете одних работников перед другими в оставлении на работе при сокращении численности (штата) персонала ограничительно применяются в каких-то особых случаях (правоотношениях), например только при сокращении сходных должностей.

Важно

Поэтому несоблюдение положений ст. 179 ТК РФ в любых случаях, когда при сокращении штата (численности) персонала необходимо осуществить отбор увольняемых или неувольняемых работников, является прямым нарушением порядка расторжения трудового договора по п. 2 ст. 81 ТК РФ. В свою очередь, возможность избирательного применения или неприменения норм ст.

Судебная практика по трудовым спорам рф

п. 46, в котором указывается на возможность увольнения работника, занимающегося воспитательной деятельностью, по причине совершения аморального деяния (п. 8 ч. 1 ст. 81
ТК РФ) вне зависимости от места, где произошло это недопустимое деяние.

Обзоры судебной практики по трудовым спорам делаются Пленумом ВС РФ. И в целях единства применения норм законодательства указанным органом выносятся постановления о правилах рассмотрения и разрешения конфликтов в данной сфере.

Такие акты имеют весомую роль и в обязательном порядке должны быть учтены судами при вынесении решений. Постановление Пленума № 2 по трудовым спорам является основным актом, в котором отражены и прокомментированы по порядку применения все наиболее важные моменты, начиная с заключения договора и до его прекращения, а также общие правила разрешения таких конфликтов и вынесения резолютивных актов.

ВС РФ восстановил срок подачи иска сотруднику, который долго ждал обещанного работодателем

Сотрудника убедили уволиться по собственному желанию. Организация пообещала принять его на временную должность, а потом вернуть на прежнюю с теми же условиями. Работник согласился, но компания обещание не выполнила. Вместо этого стороны несколько раз перезаключали срочные трудовые договоры с понижением зарплаты. Сотрудник обратился в суд, чтобы оспорить первоначальное увольнение.

Суды первой и апелляционной инстанции не стали рассматривать иск из-за пропуска срока. Со дня перехода с бессрочного трудового договора на срочный прошло более месяца.

Верховный суд направил дело на новое рассмотрение. Он указал, что срок пропущен по уважительным причинам. Сотрудник ждал, пока организация выполнит обещание и вернет прежние условия труда. Он зависел от работодателя материально и не хотел терять работу. Сотрудник обратился в суд, как только понял, что его права нарушены.

Документ: Определение ВС РФ от 29.06.2020 N 16-КГ20-6

Работники проигрывают споры о возмещении вреда

«Споры о возмещении вреда работником, который он причинил в процессе своей трудовой деятельности, почти все время выигрывает работодатель. Это тоже бесспорная тенденция», – отметил Евгений Рейзман. По его словам, во всех случаях, когда работодатель идет судиться с работником, он уже уверен в том, что выиграет дело.

Например, в апелляционном определении Московского городского суда от 16 апреля 2018 г. по делу № 33-8464/2018 говорится об отказе в исковых требованиях истице по апелляционной жалобе на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2017 года. Специалисты службы финансового контроля Департамента образования города Москвы провели выездную тематическую проверку по вопросу анализа расходов и объема финансирования на предмет установления причин, которые привели к недостаточности денежных средств. Ответчица на тот момент исполняла обязанности директора организации. В ходе проведенной проверки были выявлены финансовые нарушения, связанные с выплатой выходных пособий при расторжении трудовых договоров. В данном случае необходимость выплат по соглашениям о расторжении трудовых договоров с работниками в виде выходного пособия при увольнении в размере трех средних месячных заработков не предусмотрена ни законом, ни коллективным договором, ни локальными нормативными актами. Исходя из этого, суд пришел к выводу о наличии оснований для привлечения ответчицы к материальной ответственности и взыскал сумму причиненного ущерба. Доводы апелляционной жалобы ответчицы об отсутствии вины в причиненном материальном ущербе, в нарушении приведенных выше положений действующего законодательства доказательствами не подтверждены. Стоит отметить, что судебная коллегия изменила сумму ущерба, учитывая конкретные обстоятельства, установленные по делу, в том числе размер дохода ответчика в настоящее время и наличия у нее на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Инспекция вправе запросить при встречной проверке документы не по конкретной сделке, а за период

АС Дальневосточного округа не поддержал налогоплательщика, который хотел признать незаконным требование проверяющих представить документы и информацию по контрагенту. Дело в том, что сведения налоговики запросили за период, а не по конкретной сделке. Однако суд нарушений в этом не увидел, ведь налогоплательщик вполне мог понять, какие документы по каким контрагентам и сделкам нужны инспекции.

В свою очередь АС Западно-Сибирского округа посчитал, что налоговики могут при встречной проверке запрашивать сведения за 3 года. Налогоплательщик решил, что это по сути выездная проверка, но суд нарушения прав не увидел, поскольку в НК РФ нет ограничений по периоду истребования.

Заключение трудового договора

Нередко причинами обращения в суд являются отказ работодателя в приеме на работу или даже в приглашении на собеседование. Кандидат, который его получил, считает себя подвергнутым дискриминации. И не находит ничего лучшего, чем потребовать заключить с ним договор и уплатить компенсацию за доставленные моральные страдания. А между тем, как отмечает ПВС, заключение трудового договора не является обязательной процедурой.

Вместе с тем, Трудовой кодекс называет примерный перечень причин, которые делают отказ действительно дискриминационным. Это беременность или наличие детей у женщины, пол, возраст, раса, место регистрации и т.д. Единственная причина, по которой отказ возможен и правомерен – это деловые качества соискателя. Для того, чтобы судебная практика по трудовым спорам приобрела единообразие, верховный суд сформулировал, что же следует понимать под этим термином.

Деловые качества – это способность выполнять некоторую деятельность, трудовую функцию, определяемую:

• наличием определенного уровня квалификации, профессии, образования;
• состоянием здоровья;
• необходимым опытом работы и т.д.

Еще один спорный момент при трудоустройстве – это срок трудового договора. По общему правилу он не устанавливается. Все случаи, когда возможно заключение договора с конечным сроком его действия, регламентированы ст. 59 ТК РФ. Однако, даже без наличия указанных в статье оснований, срочные договоры могут заключаться и являются правомерными, если стороны пришли к этому решению добровольно и трудового спора между ними не возникло.

Немало дел, рассматриваемых в судах, связаны с определением природы существующих отношений. Дело в том, что трудовой договор имеет сходство с рядом гражданско-правовых соглашений, таких как, например, подряд или возмездное оказание услуг.

А для работодателя, соответственно, отсутствие обязанности вносить обязательные платежи и взносы в страховые фонды. Не удивительно, что инициируют подобный трудовой спор преимущественно фискальные органы.